ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุชในขณะนั้นและคณะบริหารของเขาให้เหตุผลความจำเป็นในการทำสงครามโดยอ้างว่าประธานาธิบดีซัดดัม ฮุสเซนของอิรักมีอาวุธทำลายล้างสูงในครอบครองซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อสหรัฐฯ และพันธมิตร นอกจากนี้ยังมีข้อเสนอแนะที่ไม่มีมูลว่าเขามีความสัมพันธ์กับกลุ่มผู้ก่อการร้าย ซึ่งรวมถึงผู้นำกลุ่มอัลกออิดะห์ที่วางแผนโจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายน กรณีนี้พิสูจน์ให้สาธารณชนชาวอเมริกัน เชื่อได้ ในช่วงสัปดาห์แรกๆ ของการรุกรานขณะที่กองกำลังสหรัฐฯ พิชิตกรุงแบกแดดและโค่นล้มระบอบการปกครองของฮุสเซน เกือบสามในสี่ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการตัดสินใจทำสงคราม
แต่ความรู้สึกนั้นเริ่มเปลี่ยนไปเมื่อความเป็นจริงของความขัดแย้งเข้ามาโฟกัส แม้บุชจะประกาศว่า ” ภารกิจสำเร็จแล้ว ” ในเดือนพฤษภาคม 2546 สงครามก็ยังยืดเยื้อต่อไปอีกแปดปี ขณะที่กองกำลังสหรัฐฯ พยายามกำจัดกลุ่มก่อความไม่สงบทั่วประเทศ และความพยายามในการจัดตั้งรัฐบาลอิรักที่มีเสถียรภาพก็ล้มเหลว สงครามสิ้นสุดลงอย่างเป็นทางการในปี 2554 โดยประธานาธิบดีบารัค โอบามา ซึ่งให้การต่อต้านความขัดแย้งเป็นองค์ประกอบสำคัญของการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดี แต่สหรัฐฯ ถูกบังคับให้ส่งกองกำลังเพิ่มเติมหลังจากที่กลุ่มหัวรุนแรงรัฐอิสลาม (ไอเอส) เข้าควบคุมพื้นที่สำคัญของประเทศ
วันนี้ กองทหารอเมริกันประมาณ 2,500 นายยังคงอยู่ในอิรัก ซึ่งเป็นเศษส่วนเล็กน้อยจาก170,000 นายที่ประจำการอยู่ที่นั่นในช่วงที่สงครามถึงจุดสูงสุด ในการสำรวจความคิดเห็นเมื่อเร็วๆ นี้ ชาวอเมริกัน ส่วนใหญ่กล่าวว่าสหรัฐฯ ตัดสินใจผิดพลาดด้วยการรุกรานอิรัก
สหรัฐฯ คาดว่าจะใช้จ่ายไปมากกว่า2 ล้านล้านดอลลาร์ในการทำสงคราม และทหารอเมริกันกว่า 4,400 นายเสียชีวิตในความขัดแย้ง ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นกับชาวอิรักนั้นสูงกว่ามาก การประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมทำให้จำนวนพลเรือนเสียชีวิตอยู่ที่ประมาณ 300,000 ราย แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าจำนวนที่แท้จริงอาจสูงกว่านี้มาก ตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้คำนึงถึงต้นทุนทางสังคมและการเมืองที่ยังคงสร้างภัยพิบัติในประเทศต่อไปอีกสองทศวรรษหลังจากการรุกรานครั้งแรก
ทำไมมีการอภิปราย
เมื่อใดก็ตามที่สงครามอิรักหวนคืนสู่การสนทนาสาธารณะ มันจุดชนวนให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหม่เกี่ยวกับความผิดพลาดที่นำสหรัฐฯ เข้าสู่ความขัดแย้งที่โชคไม่ดีเช่นนี้ แต่วันครบรอบดังกล่าวยังก่อให้เกิดการถกเถียงแยกกันเกี่ยวกับบทเรียนที่สหรัฐฯ ควรได้รับจากสงครามอิรัก และเราได้เรียนรู้บทเรียนเหล่านี้จริงหรือไม่
หนึ่งในประเด็นที่ใหญ่ที่สุดจากอิรัก หลายคนแย้งว่าอิรักให้คำเตือนอย่างชัดเจนเกี่ยวกับขีดจำกัดของอำนาจทางทหารของอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงงานที่ยากเป็นพิเศษของ “การสร้างชาติ” กลุ่มอนุรักษ์นิยมบางคนมองว่าสิ่งนี้น่าจะทำให้ผู้นำสหรัฐฯ ลังเลมากขึ้นที่จะเข้าแทรกแซงกิจการของประเทศอื่น ในทางกลับกัน พวกเสรีนิยมกล่าวว่าสงครามเน้นย้ำว่านโยบายต่างประเทศของฝ่ายขวา “เราปะทะพวกเขา” นั้นอันตรายเพียงใด ซึ่งเป็นทัศนคติที่พวกเขาโต้เถียงกันจนถึงทุกวันนี้
สงครามยังส่งผลกระทบอย่างมากต่อการเมืองของสหรัฐฯ มันยังคงเป็นมรดกตกทอดของประธานาธิบดีบุชและผู้วิจารณ์หลายคนกล่าวว่ามันช่วยกระตุ้นความไม่ไว้วางใจอย่างลึกซึ้งต่อสถาบันของอเมริกาซึ่งกลายเป็นลักษณะเด่นของ GOP ในยุคทรัมป์ ประชาชนยังไม่ค่อยเต็มใจที่จะสนับสนุนการส่งทหารอเมริกันลงบนพื้น ซึ่งน่าจะมีบทบาทสำคัญในวิธีที่ผู้นำจัดการกับความขัดแย้งในสถานที่ต่าง ๆ เช่น ลิเบีย ซีเรีย และแม้แต่ยูเครน
แต่นักวิจารณ์หลายคน โดยเฉพาะคนทางซ้าย กล่าวว่า ประเทศส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงการเรียนรู้บทเรียนที่ยากลำบากอย่างแท้จริงใดๆ ของสงคราม เพราะการทำเช่นนั้นจะต้องอาศัยความรับผิดชอบต่อนักการเมืองและสื่อที่สนับสนุนการรุกรานตั้งแต่แรก จุดบอดที่ใหญ่ที่สุด บางคนโต้แย้งคือการพิจารณาเพียงเล็กน้อยต่อความทุกข์ทรมานอันน่าเหลือเชื่อที่ชาวอิรักรุกราน และการไม่มีความมุ่งมั่นที่แท้จริงในการชดใช้ความผิดต่อการกระทำที่ไม่เหมาะสมของสหรัฐฯ ในประเทศ
อะไรต่อไป
ขณะนี้สภาคองเกรสกำลังพิจารณาร่างกฎหมายที่จะยกเลิกในที่สุดกฎหมายอายุหลายทศวรรษที่อนุญาตให้ใช้กำลังทหารสำหรับสงครามในอิรักและสงครามอ่าวก่อนหน้า ร่างกฎหมายนี้คาดว่าจะผ่านวุฒิสภาอย่างสบายๆ แต่ชะตากรรมของร่างกฎหมายในสภาผู้แทนราษฎรที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันนั้นไม่แน่นอนนัก
มุมมอง
อิรักแสดงให้เห็นว่ากำลังทางทหารเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงประเทศได้
“เหนือสิ่งอื่นใด เมื่อรวมกับประสบการณ์ก่อนหน้านี้ของสหรัฐฯ ที่พ่ายแพ้ในเวียดนาม ประสบการณ์ในอิรักและอัฟกานิสถานได้พิสูจน์ให้เห็นโดยปราศจากข้อสงสัยใดๆ ที่เหลืออยู่ว่าไม่มีจำนวนเงินและกำลังจากมหาอำนาจใดที่จะเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ได้หากไม่มีรัฐบาลที่ชอบธรรมใน สถานที่. และวอชิงตันก็พบว่าตัวเองไม่สามารถดำเนินการตามนั้นในเวียดนาม อัฟกานิสถาน หรืออิรักได้” — ไมเคิลเฮิร์ชนโยบายต่างประเทศ
ผู้นำอเมริกันหลายคนยังคิดว่ากำลังทหารสามารถแก้ปัญหาของโลกได้
“สหรัฐฯ ยังไม่ได้ศึกษาบทเรียนของสงครามครั้งนั้นอย่างเต็มที่ การพังทลายของอิรักควรสอนให้สหรัฐฯ รู้ว่าไม่สามารถทำให้ตัวเองกลัวเข้าสู่สงครามได้อีกต่อไปจากการเดาว่าศัตรูบางคนร้ายกาจหรือจะเป็นอย่างไร มันควรจะสอนให้ชาวอเมริกันรู้ถึงความเสียหายที่สามารถทำได้โดยปฏิบัติต่อคนต่างชาติที่ไร้ค่าจนทนไม่ได้ ไม่ว่าจะเป็นซัดดัม ฮุสเซน หรือวลาดิมีร์ ปูติน หรือพวกมุลลาห์แห่งอิหร่าน ซึ่งเป็นประเทศที่หวาดกลัวการแสวงหาอาวุธนิวเคลียร์ซึ่งทำให้วอชิงตันขุ่นเคืองใจมาหลายปีแล้ว” — ไบรอัน โดเฮอร์ตี้เหตุผล
สงครามได้หายไปจากจิตสำนึกของชาติ
“สงครามทำให้เราเสียเงินอย่างน้อย 3 ล้านล้านดอลลาร์ ทำลายความน่าเชื่อถือของอเมริกาสำหรับคนรุ่นหนึ่งในโลกส่วนใหญ่ และ—ตามการประมาณแบบอนุรักษ์นิยม—คร่าชีวิตผู้คนไป 600,000 คน แต่ทุกวันนี้คุณสามารถโต้เถียงเรื่องการเมืองได้ทุกวันเป็นเวลาหลายเดือนโดยที่ไม่เคยหยิบยกเรื่องนี้ขึ้นมาเลยสักครั้ง มันเฉื่อยชาทางการเมือง ในหลาย ๆ ด้าน สงครามเพิ่งจะ… หายไป” — เฟรดดี เดอบัวร์สัตว์เดรัจฉานรายวัน
ความน่าสะพรึงกลัวของอิรักทำให้สหรัฐฯ เปลี่ยนแปลงวิธีจัดการกับความขัดแย้งทั่วโลกอย่างมาก
“ในอิรัก การโฆษณาชวนเชื่อทำได้มากกว่าการแต่งเหตุการณ์ในสนามรบด้วยภาษาที่สุภาพ อีกทั้งยังคิดค้นเป้าหมายและกำหนดวัตถุประสงค์ในการดำเนินงาน ปัจจุบันการโฆษณาชวนเชื่อเป็นเครื่องมือในการทำสงครามที่ทรงพลังและตรงไปตรงมา ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการปฏิบัติการรบ การเปลี่ยนแปลงนี้ลึกซึ้งมากจนแนวคิดของสนามรบล้าสมัยไปแล้ว” — รอส คาปูตี และริชาร์ด ฮิลอัลจาซีร่า
ความทรงจำของอเมริกาเกี่ยวกับสงครามนั้นเพิกเฉยต่อความทุกข์ยากของชาวอิรักโดยสิ้นเชิง
“ทุกครั้งที่ครบรอบที่สงครามหายนะผ่านไป นักวิจารณ์ชาวอเมริกันและอดีตเจ้าหน้าที่รัฐบาลที่สนับสนุนจะประกอบพิธีกรรมที่น่าสะอิดสะเอียนในการพยายามหลีกหนีความรับผิดชอบ … เรื่องเล่าของผู้ปรับปรุงแก้ไขเหล่านี้มักจะได้รับผลย้อนกลับบ้าง แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะตรวจสอบสิ่งที่ชาวอเมริกันผิดพลาดอีกครั้ง การคำนวณที่แท้จริงจำเป็นต้องตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้นกับชาวอิรัก” — ซีชาน อาลีมเอ็มเอสเอ็นบีซี
ไม่เคยมีการพิจารณาที่แท้จริงสำหรับบุคคลที่นำประเทศเข้าสู่สงคราม
“การขาดความรับผิดชอบต่อรัฐบาลที่โกหกเราเข้าสู่สงคราม และสื่อที่ทิ้งความสงสัยในการเขียนชวเลข ยังคงเป็นอันตรายต่อระบอบประชาธิปไตยที่เปราะบางของเราจนถึงทุกวันนี้” — บทบรรณาธิการเดอะเนชั่น
คำโกหกที่นำไปสู่สงครามทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนที่มีต่อผู้นำของพวกเขาอย่างไม่อาจเพิกถอนได้
“คนอเมริกันหวาดกลัวรัฐบาลของพวกเขาในการทำสงคราม ด้วยภัยคุกคามปลอมของอาวุธนิวเคลียร์ที่ชายคนหนึ่งใช้ซึ่งมีความเชื่อมโยงกับผู้ก่อการร้าย 9/11 พวกเขาได้รับคำสัญญาว่าจะทำสงครามอย่างดุเดือด ตามด้วยอาชีพที่ลูกชายและลูกสาวของพวกเขาจะได้รับการต้อนรับด้วยขนมและดอกไม้ ปราสาทเมฆแห่งนิยายสร้างความเสียหายอย่างนับไม่ถ้วนต่อสายสัมพันธ์แห่งความไว้เนื้อเชื่อใจระหว่างชาวอเมริกันและผู้นำของพวกเขา” — เจอราร์ดเบเกอร์วารสารวอลล์สตรีท
อิรักแสดงให้เห็นว่ามันอันตรายแค่ไหนที่จะยับยั้งความคิดเห็นที่แตกแยกจากกระแสหลัก
“ในระบอบประชาธิปไตย เสียงข้างมากยังคงปกครองอยู่ ในเวลาเดียวกัน ชนกลุ่มน้อยที่ถูกสู้รบก็ต้องการช่องทาง—และกำลังใจ—ในการลงทะเบียนผู้เห็นต่าง โดยหวังว่าจะโน้มน้าวใจพลเมืองของตนให้มากพอว่าพวกเขาถูกต้อง เพราะบางครั้งพวกเขาก็เป็น และสงครามอิรักก็เป็นหนึ่งในนั้น” — ชาดี ฮามิดแอตแลนติก
สงครามก่อให้เกิดโลกทัศน์ต่อต้านผู้มีอำนาจของขบวนการ MAGA
“ไม่น้อยเลย ความน่าสะพรึงกลัวที่ตกอยู่ภายใต้หัวข้อของลัทธิทรัมป์และถึงจุดสูงสุดในการจลาจลในวันที่ 6 มกราคม 2021 สามารถสืบย้อนไปถึงกลุ่มผู้หลอกลวงที่หลอกตัวเองของบุชได้โดยตรง ถ้าไม่ใช่เพราะสงครามอิรัก โดนัลด์ ทรัมป์คงไม่มีทางได้เป็นประธานาธิบดีแน่” — แอนดรูว์ บาเซวิชบอสตันโกลบ